Sistem
Pembayaran dan Demokrasi Ekonomi
Achmad Deni Daruri ; President Director Center for Banking Crisis
|
KORAN
SINDO, 09 Oktober 2014
Sistem pembayaran tidak bebas dari sistem politik. Semakin
neopatrimonial maka semakin penting peran sistem pembayaran dalam proses
politik. Sistem politik negara- negara yang berpenghasilan paling rendah dan
menengah rendah dapat dicirikan sebagai ”rezim
hibrida” (Diamond 2002) atau,
lebih khusus, sistem neopatrimonial (Bratton/van
der Walle 1997).
Dalam sistem neopatrimonial, prinsip-prinsip kenegaraan modern formal
berlaku, tetapi meresap ke tingkat tinggi oleh lembaga informal dan personal.
Pemerintah menggunakan sumber daya negara secara strategis untuk memenangkan
pemilu dan dukungan politik lainnya dari kelompok masyarakat tertentu. Dan
pemegang kantor (kekuasaan) memberikan penghargaan pribadi—seperti pengolahan
yang lebih disukai atas aplikasi atau tugas kerja publik—untuk klien, sebagai
alat tukar dari pemberian suara dan loyalitas.
Oleh karena itu, batas-batas antara ruang pribadi dan publik menjadi
kabur, dan lingkup untuk keputusan diskresioner cukup besar. Kompetisi
pemilihan biasanya terbatas, dan bahkan jika pemilu cukup adil, defisit
mungkin tetap ada mengenai pemisahan kekuasaan, kebebasan pers, dan kontrol
demokratis lainnya. Sebagai konsekuensinya, kelompok kepentingan mungkin
merasa jauh lebih mudah untuk melobi pemerintah dan bahkan menyuap pejabat
untuk mendapatkan hak ekonomi dibandingkan dengan demokrasi yang berbasis
aturan yang matang.
Pemerintah mungkin mencari legitimasi dan dukungan dengan membangun
sistem patronase yang luas, yang sering terjadi di sepanjang garis etnis dalam
masyarakat yang heterogen secara etnis (Ikpeze/Soludo/ Elekwa 2004). Dukungan
selektif dapat diberikan untuk kegiatan rent-seeking bukan pada kegiatan yang
berdasarkan kriteria teknis, dan pejabat pemerintah dapat merekrut dan
mempromosikan staf mereka atas dasar pilih kasih daripada prestasi. Praktik
pengeluaran pekerjaan di sektor publik dengan imbalan dukungan politik
memiliki dua konsekuensi negatif.
Pertama, kemungkinan menyebabkan kelebihan staf lembagalembaga publik.
Kedua , yang lebih penting, jika ada pemahaman diam-diam bahwa jabatan publik
adalah semacam penghargaan pemerintah, sementara pemerintah tidak mampu untuk
membayar gaji yang cukup menarik, penyuapan dapat ditoleransi. *** Ini adalah
salah satu penjelasan untuk fakta bahwa negara- negara berpenghasilan rendah
cenderung, secara ratarata, untuk mengatur lebih besar meskipun mereka
memiliki kemampuan yang terbatas untuk menegakkan peraturan.
Setiap prosedur peraturan menciptakan kesempatan tambahan untuk suap
(Djankov et al, 2002; World Bank/IFC, 2005). Kurangnya pengecekan dan
keseimbangan & mdash;seperti ketiadaan virtual dari setiap pemantauan
independen atas program kebijakan industri di negara berkembang—dengan
demikian bukan hanya merupakan masalah sumber daya yang terbatas; melainkan
juga mencerminkan logika sistem politik neopatrimonial. Sumber daya keuangan
dan administratif langka, dan lembaga-lembaga demokrasi yang meminta
pertanggungjawaban pemerintah sering kali agak lemah.
Karena itu, banyak peneliti berpendapat bahwa negara-negara pada
tingkat awal pengembangan kelembagaan harus menghindari kebijakan selektif
dan berfokus pada reformasi iklim investasi secara keseluruhan. Laporan
Pembangunan Dunia 2005, misalnya, menyoroti kebutuhan untuk mendapatkan iklim
investasi yang tepat dan penuh peringatan dan referensi terhadap risiko
intervensi selektif (Bank Dunia, 2004b). Karena itu, pelaporan perdagangan
dalam semua bentuk pasar menjadi penting untuk mendukung sistem pembayaran
yang sukses.
Pelaporan perdagangan yang diwajibkan akan meningkatkan pengawasan
pasar derivatif dengan mengatasi kesenjangan informasi. Agar hal tersebut
menjadi efektif, regulator perlu memiliki akses yang tepat terhadap data yang
relevan yang dapat dikumpulkan. Hal ini membutuhkan kerja sama pengawasan
lintas batas pada akses data dan harmonisasi persyaratan dan standar
pelaporan. Tetapi pertimbangan politik telah menyebabkan beberapa yurisdiksi
mendirikan repositori perdagangan mereka sendiri, yang bisa membuat agregasi
data menjadi lebih sulit.
Teori pembayaran menilai kebutuhan untuk repositori lokal dan rezim
peraturan yang tepat untuk menghindari duplikasi. Dalam beberapa bulan
terakhir, telah ada gagasan di beberapa kalangan bahwa peraturan yang lebih
ketat akan diusulkan untuk derivatif OTC di Amerika Serikat dan Uni Eropa,
kegiatan ini akan mengalir ke pusat-pusat di Asia yang konon diatur tidak
terlalu ketat.
Pandangan ini keliru. Pusat-pusat terkemuka di Asia—seperti Singapura,
Hong Kong, dan Australia— adalah bagian dari inisiatif G20 dan tidak ada
ruang untuk arbitrase peraturan. Kerja sama regional sepenuhnya terlibat
dalam kerja OTC FSB, Organisasi Komisi Efek Internasional, serta Komite
Sistem Pembayaran dan Penyelesaian. Karena itu perlu dibentuk komite regional
yang memiliki basis demokrasi politik yang sama. Komite Regional Asia-
Pasifik diperlukan untuk mendukung mandat untuk mempelajari langkah-langkah
perlindungan investor dan jalan untuk membantu investor di negara-negara
tersebut.
Dengan semakin meningkatnya partisi-pasi ritel di pasar modal (baik
secara langsung atau melalui program pensiun), peningkatan tingkat kegiatan
lintas batas dan proliferasi produk keuangan yang inovatif dalam beberapa
tahun terakhir ini, tinjauan rezim perlindungan investor, dengan maksud untuk
mengadaptasikan rezim tersebut dalam mengimbangi berkembangnya pasar dianggap
tepat. Langkah itu penting agar sistem pembayaran menjamin terciptanya
demokrasi ekonomi. ●
|
Tidak ada komentar:
Posting Komentar